查看内容

美国对世贸组织法律和争端解决制度的攻击

为保护以规则为基础的世界贸易体系,将其作为多边保护其他相互关联的公共产品的法律基础之一的自由主义,例如“可持续发展”、经济福利和减贫:依赖于世贸组织的成员驱动治理模式及其新自由主义的“自由悖论”(即经济和政治市场因滥用公共和私人权力而自我毁灭的风险)能否与欧洲的“多级经济宪政”范式保持一致:
承认市场是需要系统限制‘市场失灵’和‘治理失败’的法律结构吗?
美国自由主义和欧洲ordo自由主义能否在不破坏法律和争端解决机制的情况下与中国的国家资本主义相协调,例如恢复世贸组织过去就世贸组织关于通过国家贸易企业、政府采购做法、补贴、限制个人权利(例如智力财产保护、私人数据安全、司法补救)和反竞争的商业惯例来限制贸易竞争的公共和私人扭曲的谈判?
 
美国对世贸组织法律和争端解决制度的攻击,美国贸易代表办公室反对重新任命来自美国的上诉委员会成员(与 2003- 2007年的Merit、2007-2011年的Jennifer Hillman一样),因为他们参与了上诉委员会对美国法律的裁决被批评为“不爱国”
 
2017年,反驳美国总统特朗普的电视声明(世贸组织是为除了皇家赌场hj883入口以外的所有人的利益而成立的,它是为了利用美国的利益)为“假新闻”。
比较《你生活在罗伯特.菜特希泽的世界》中提到的各种问题现在,2018年8月6日的外交政策; J.巴克斯可能会失败没错美国对世界贸易规则的,国际治理创新中心(2018年5月) ;欧盟佩特卡斯曼认为,世贸组织皇冠上的明珠已经被美国贸易外交官偷走,他们没有归还的意图。 上诉机构对事实的审查和成员的国内法的重新审查:美国批评英国银行审查事实的方法。根据《争端解决的谅解书》第17.6条,上诉限于专家组报告中涉及的法律问题和专家组制定的法律解释。然而,在美国看来,上诉机构一直在审查不同法律标准下的专家组调查,并得出了并非基于专家组调查结果或无可争议的事实的结论。美国认为,上诉机构对专家组关于国内立法的含义(这应该是一个事实问题) 的调查结果进行审查尤其如此。
 
上诉机构声称其报告有权被视为先例:美国声称,上诉机构声称其报告有效地成为先例,小组应遵循上诉机构先前的报告。缺乏“令人信服的理由”,这在世贸组织规则中是没有依据的。美国提出,“尽管上诉机构的报告可以对所涵盖的协议提供有价值的澄清,上诉机构的报告本身不是商定的文本,也不能替代实际谈判和商定的文本”。
美国举例说明了AB对以下问题的裁决:对“补贴协定”下的“公共机构”概念的解释;对“技术性贸易壁垒协定”第2.1条规定的不歧视义务的解释;与保障措施有关的某些解释(尤其是关于‘不可预见的事态发展’);欧盟针对“伯德修正案”(将反倾销税/反补贴税的收益给予美国工业界)提起的案件的结果,以及对“外国销售公司”的税收待遇(这被认为是一种出口补贴)。美国认为,这些争端的调查结果偏离了谈判达成的有关世贸组织协定。按照第DSU条的规定提出的问题。外部机构中的国际律师一直在庆祝世贸组织的判例“皇冠上的宝石”世贸组织履行准司法授权迅速解决争端,通过公正、独立的第三方裁决提供安全可预测性的多边贸易体系,根据习惯解释国际(第DSU条)澄清现有条款(世贸组织)协议。这些习惯要求适用一般原则的国际适用关系,包括程序的司法行政司法公证第三方裁决世贸组织争端,诚信成员争端解决裁决通过条款避免描述争端解决小组,仲裁法庭法官;工作程序行为规定公正独立小组成员,仲裁员坚持对提供准司法授权的世贸组织成员进行解释。16声称"司法过度'批评机会主义世贸组织争端,认为欢迎“创造性解释”不确定程序性的承认法庭书状,使会议公开)实质性承认生物体可用尽的自然资源条款关贸总协定,解释《服务贸易总协定》禁止“禁止操纵价格协议的反竞争做法”。
XML 地图 | Sitemap 地图